Заседание Учёного совета
Уважаемый(ая) ________________________
17 февраля (четверг) 2011 г. в 11.00 в Малом конференц-зале состоится заседание Ученого совета ИНИОН РАН.
Повестка дня
1. Доклад «Особенности политической трансформации современной Украины (1991-2010 гг.)» –
докл. д.и.н. Т.С. Гузенкова (РИСИ)
2. Выборы на вакантные должности научных работников ИНИОН РАН –
докл. Н.Ю. Соколова
3. Представление заявок на выделение дополнительных ставок для молодых ученых –
докл. к.филос.н. Ю.Ю. Черный
зав. структурными подразделениями
4. Присвоение грифа ИНИОН РАН ежегоднику Центра комплексных исследований российской эмиграции «Русское зарубежье: история и современность» –
докл. к.и.н. Ю.В. Мухачев
5. Утверждение показателей результативности научной деятельности (ПРНД) научных сотрудников Института по итогам работы в 2010 г. –
докл. к.т.н. В.А. Глухов
6. Разное
И.о. ученого секретаря Н.Ю. Соколова
8 февраля 2011 г.
Тамара Семеновна Гузенкова,
д.и.н., начальник Отдела стран ближнего зарубежья
Российского института стратегических исследований (РИСИ)
Особенности политической трансформации
современной Украины (1991-2010 гг.)
Тезисы доклада на заседании Ученого совета ИНИОН РАН
17 февраля 2011 г.
1. В типологическом ряду постсоветских политических трансформаций Украина занимает особое место. Это позволяет говорить о наличии «украинского феномена», складывающегося из целого комплекса противоречивых и разнонаправленных тенденций.
2. Главным итогом 20-летнего постсоветского развития Украины можно считать то, что она состоялась как независимое государство, избежавшее открытых вооруженных конфликтов на своей территории. Здесь в целом сложилась и функционирует многопартийная политическая система президентско-парламентского типа, соблюдается свобода слова. Украинское общество и экономика приобрели открытый характер и, так или иначе, развиваются в контексте как глобальных, так и региональных тенденций и циклов.
Вместе с тем, оказавшись в тисках противоречий, тормозящих актуальное развитие страны, Украина определенно задержалась в выборе модели своего дальнейшего развития.
2.1. Во внешнеполитической сфере можно говорить о замороженной интеграции как на восточном, так и на западном направлениях. Являясь соучредителем СНГ и одним из главных торгово-экономических партнеров Содружества, Украина последовательно проводила политику обособления, избегая участия в интеграционных объединениях внутри СНГ, а до самого последнего времени способствовала дезинтеграции, претендуя на лидерство в «альтернативном СНГ» (ГУАМ, СДВ).
Выбрав в качестве стратегического приоритета европейскую (а в отдельные периоды и евроатлантическую) интеграцию, Украина также не сумела достичь поставленных задач (ассоциированное членство в ЕС, подписание Плана действий для приобретения членства в НАТО и др.).
2.2. Во внутриполитической сфере в процессе жесткой межгрупповой и межпартийной борьбы было в основном преодолено позднесоветское партийно-номенклатурное наследие, возникли условия для демократических преобразований. Однако одновременно с этим были реанимированы архаические формы политического взаимодействия (кумовство, землячество, анархия, отношения «вассалитета»).
2.3. В социально-экономической сфере особую остроту приобрели вопросы модернизации и реформирования, так как перед страной во многих отраслях производства стоит угроза необратимой экономической отсталости. Хроническую форму имеют проблемы регионального дисбаланса экономического развития по линии восток (экономический донор) – запад (реципиент).
2.4. В гуманитарной сфере украинские власти пытаются лавировать между этнотитульным национализмом и необходимостью учитывать интересы этнических меньшинств, в числе которых 8 млн. русских и 250 тыс. компактно расселенных крымских татар. В стране сохраняется неопределенность в национальной самоидентификации. До сих пор не ясно, идет ли речь о единой или регионально, цивилизационно и лингвистически разделенной нации.
В среде украинских политических и интеллектуальных элит популярен образ Украины-жертвы, якобы исторически являющейся объектом геополитических притязаний крупных политических игроков.
3. Преодолев трудности, характерные для раннего этапа становления независимости, Украина вынуждена решать сегодня новый класс проблем, связанных с поиском своего места в глобальной и региональной системе отношений. Что касается российско-украинских отношений, то взаимная демонстрация «актов лояльности» (продление сроков базирования ЧФ, снижение цен на газ, подписание Харьковских соглашений) может стать предпосылкой для выстраивания политики реального сотрудничества на инновационной основе. Однако это может и не произойти. Без серьезных усилий и напряжения политической и общенациональной воли Украина может «застрять» на этапе перехода от относительно раннего государственного типа к более высокому типу современного государства.