Рукописи не горят. Часть 5: свободное время как мера неравенства
24.08.2026 17:00
Категория: Официально
Депонированные рукописи ценны тем, что зачастую фиксируют промежуточный этап исследования и переходную фазу «эволюции» ученого. Таким документом оказалась подготовленная в Одесском инженерно-строительном институте (ныне Одесская государственная академия строительства и архитектуры) рукопись кандидата экономических наук Валентины Борисовны Михайлюк и еще не кандидата экономических наук Галины Викторовны Старовойтовой «Развитой социализм и свободное время женщин», депонированная в ИНИОН АН СССР 16 июня 1986 г. под № 25523.
Оба исследователя занимались социально-экономическими проблемами женского труда, но находились на разных этапах своего научного пути. В.Б. Михайлюк к тому времени была автором книги «Использование женского труда в народном хозяйстве» (1970) и выпущенной Политиздатом в серии «За фасадом буржуазных теорий» работы «Легенды и правда о женском труде» (1981, скачивание по ссылке). Г.В. Старовойтова готовила кандидатскую диссертацию «Социально-экономические проблемы применения труда женщин в социалистическом общественном производстве» (автореферат в открытом доступе по ссылке), которую в 1988 г. представила к защите в Одесском институте народного хозяйства. В основу диссертации, наряду со статистикой и литературой, легло проведенное ею в трех крупнейших строительных трестах Одессы социологическое исследование с выборкой из 2600 женщин-строителей.
Автореферат Г.В. Старовойтовой позволяет точно определить место рукописи в этой работе. «Развитой социализм и свободное время женщин» указан в списке публикаций по теме диссертации — с тем же номером депонирования и с пометой «в соавторстве». В первой главе диссертации развивалось положение о двух социально-экономических функциях женщины: профессионально-производственной и семейно-бытовой. Среди установленных взаимозависимостей отдельно названа связь между свободным временем работающих женщин и возможностями воспитания детей. Следовательно, депонированная рукопись была одним из этапов апробации диссертационного исследования.
Связь с более ранними трудами В.Б. Михайлюк тоже прослеживается, хотя прямого повторения больших фрагментов в них нет. Уже в книге 1981 г. речь шла о сочетании материнства и профессиональной деятельности, механизации домашнего труда, развитии бытового обслуживания и применении льготных режимов занятости. Но задача той книги была прежде всего полемической: автор разбирал западные концепции женского труда и доказывал преимущества советской социальной системы. Через пять лет исследовательский ракурс заметно меняется. В центре совместной рукописи находится уже внутреннее устройство советской повседневности. Достижения не отрицаются, но рядом с ними прямо ставится вопрос о сохраняющемся неравенстве в распределении времени.
Небольшая, 32-страничная работа основана на материалах исследований бюджетов времени, проводившихся в разных регионах страны с середины 1960-х до первой половины 1980-х годов. Авторы обращаются к исследованиям семей рабочих, служащих и инженерно-технических работников в четырех областях РСФСР, таганрогскому исследованию 1978 г., исследованию трудящихся Москвы 1980 г. и опубликованным в 1985 г. сведениям о 51,6 тыс. семей, которые вели бюджетные записи.
Главный вывод сформулирован без двусмысленности: равное право на труд и отдых еще не означало равенства реальных возможностей. По данным исследования ЦСУ РСФСР 1980 г., мужчины располагали в среднем 34,8 часа свободного времени в неделю, женщины – 22,5 часа. Женское свободное время составляло, таким образом, 64,7% мужского. У матери несовершеннолетних детей его было в 2 – 2,5 раза меньше, чем у молодой незамужней женщины, и в 1,5 – 2 раза меньше, чем у замужней женщины без детей.
В строительных организациях города проводился эксперимент по сокращению рабочего времени для женщин, имевших несовершеннолетних детей. Более 87% участниц употребили высвободившийся час на домашние обязанности и воспитание детей. Автореферат не воспроизводит эту цифру, поэтому нельзя без дополнительного источника утверждать, что она получена именно в ходе исследования 2600 работниц. Однако тематическая и организационная связь очевидна: диссертационная работа Г.В. Старовойтовой также строилась на материалах крупнейших строительных трестов Одессы 1985–1986 гг.
Предложенные авторами решения несут на себе приметы эпохи: механизация домашнего хозяйства, развитие торговли, общественного питания и службы быта, более равномерное распределение обязанностей в семье, неполный рабочий день и, в перспективе, сокращение рабочего времени женщин. Часть прогнозов сегодня читается как свидетельство характерного для середины 1980-х годов технологического оптимизма. Гораздо интереснее то, что время выступает самостоятельным социально-экономическим ресурсом, а возможность распоряжаться им — показателем действительного, а не только провозглашенного равенства.
Возвращение этой рукописи в научный оборот восстанавливает небольшой, но показательный эпизод истории советской экономической и социологической мысли. Мы видим, как тема проходит путь от общей дискуссии о женском труде к исследованию конкретной профессиональной группы, а затем — к диссертационному обобщению. Высушенный после пожара 2015 г. и оцифрованный экземпляр позволяет проследить движение самой исследовательской мысли — от защиты привычных положений к постановке вопроса, который и сорок лет спустя не утратил смысла: сколько времени остается человеку после выполнения всех обязанностей и может ли он распорядиться им по своему выбору?
Н.С. Скипин
к. полит. н.