Заседание Учёного совета
17 июня (четверг)
Повестка дня
1. Награждение победителей конкурса научно-информационных и научно-исследовательских изданий ИНИОН РАН 2009 года –
докл. ак. Ю.С. Пивоваров
2. Доклад «Изучение истории России в США после окончания холодной войны» –
докл. к.и.н. О.В. Большакова
3. Об итогах обучения аспирантов ИНИОН РАН основам информационного поиска –
докл. к.филос.н. Ю.Ю. Черный
4. Утверждение к печати монографии к.и.н. П.А. Федосова «Российский бикамерализм в историческом и сравнительном контексте» (15 а.л.) –
докл. к.полит.н. Е.Ю. Мелешкина
5. Утверждение к печати монографии к.э.н. И.Г. Минервина «Культура и этика в экономике (социокультурные факторы экономического роста)» (13 а.л.) –
докл. д.э.н. Н.А. Макашева
И.о. ученого секретаря Н.Ю. Соколова
К.и.н. О.В.Большакова
ст. науч. сотр. Отдела истории
Центра социальных
научно-информационных исследований
ИНИОН РАН
ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ РОССИИ В США
ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ
(Тезисы доклада на заседании Ученого совета
ИНИОН РАН 17 июня
США уже более полувека являются мировым лидером в изучении России, ее истории и культуры. В докладе рассматриваются те изменения, которые произошли в «русских исследованиях» (Russian studies) в целом, и в исторической русистике в частности, после окончания холодной войны, распада СССР и крушения коммунистической идеологии.
В результате политических потрясений конца 1980-х – начала 1990-х годов «русские исследования» утратили особый статус дисциплины, изучающей потенциального врага. С одной стороны, это привело к снижению финансирования, сокращению штатов преподавателей и уменьшению количества студентов. С другой – способствовало выходу русистики из интеллектуальной изоляции. Русским исследованиям пришлось на общих основаниях интегрироваться в научное сообщество США, усваивать в ускоренном темпе современные методы, пересматривать прежние концепции.
Произошли серьезные изменения и в конфигурации дисциплины: c исчезновением Советского Союза как объекта изучения фактически исчезла и советология. В то же время открытие страны для зарубежных исследователей и так называемая «архивная революция» стимулировали публикацию большого количества работ по советской и дореволюционной истории и вывели американскую историографию России на новый виток развития.
В методологическом отношении начавшийся новый этап характеризуется глубоким мировоззренческим разрывом с предшествующей историографией, что выражается в отходе от материалистического понимания истории, от позитивизма и связанной с ним методологии. «Культурный» и «лингвистический» поворот ознаменовали торжество постмодернизма, и на первый план в исторической русистике выдвинулась «новая культурная история», со своими аналитическими категориями и системой понятий, с особым вниманием к языку и дискурсу.
Доминирующее положение «культурной истории» способствует вытеснению прежнего детерминистского и телеологического подхода к анализу прошлого России, которое ранее рассматривалось в рамках реального экономического и социального мира. Сегодня в американской русистике отмечается новое понимание класса, национальности и самого общества как «сконструированных понятий», а не объективных реальностей.
Так называемая «культурная парадигма» занимает центральное место в новых направлениях исследований, которые возникли в американской историографии России в 90-е годы: история империи и национализма, история религии и гендерные исследования. В то же время не уступает своих позиций и социальная история – в особенности это касается изучения советского периода, где по-прежнему ведется активная борьба против «тоталитарной школы».
За последние 20 лет в американской историографии, освободившейся от предубеждений эпохи холодной войны, произошли серьезные позитивные сдвиги в общих представлениях об истории России, которую теперь склонны трактовать как историю «успехов», а не «провалов». Главные итоги прошедшего двадцатилетия – так называемая «нормализация» русской истории и тот факт, что Россия признана, наконец, европейской державой, равноправной участницей общемирового исторического процесса.